Ce billet est dédié aux articles concernant le lac Saint-Charles. Nous vous invitions à y ajouter les liens Internet que vous trouvez pertinents au sujet du lac Saint-Charles dans la section « Laisser un commentaire ».
Pour commencer, voici quelques récents articles au sujet du lac Saint-Charles
Retour sur le monde – en direct à 16h52 au 106.3 à la radio de Radio-Canada
Protection de l’eau potable à Québec: les fosses septiques enfin diagnostiquées
Une brigade nautique surveille nos cours d’eau
La longue réhabilitation du lac Saint-Charles
Une nouvelle patrouille de l’eau
Rives du lac St-Charles: l’appel des propriétaires rejeté
Cyanobactéries: l’état des fosses septiques dans la mire
Protection des sources d’eau: les propriétaires de terrains pourront construire
ARLSC 
Alors la semaine dernière j’ai apercu la fameuse publication dans Le Soleil intitulée: l’appel des propriétaires rejeté! laissez moi vous dire que j’en suis tombé de ma chaise !En tant que jeunne femme de 21 ans qui vit depuis ma naissance au abord du lac Castor situé a La Minerve dans les Laurentide je ne peut comprendre pourquoi tant d’effort pour avoir le droit de détruire se qui étais la avant nous et de détruire se qui nous a tous amenées en campagne : la nature ! j’estime que les riverains qui on mit tant d’efforts dans se dossier se situ entre 40 et 80 ans !de ma part je croit avoir environ l’age de leur enfant ou petit enfant qui bénifirons de beau terrain vert qui ressemble a un terrain de golf avec un lac qui se dégrade considérablement d’année en année (https://arlsc.wordpress.com/2010/10/26/proliferation-inquietante-des-plantes-aquatiques/)
cela me fait rendre compte que nous allons en avoir a rattraper….parceque comme ils dise » a mon age c’est dure changer nos veille habitude » ….quel belle facon de pensé a inculquer au prochaine génération……non ! et quelle bonne raison donne t’ils pour s’enteter a se point pour ne pas voir de végétation autre que du gazon sur leur terrain hein …..sa fait propre..euuu …..quoi !!! ….je tien a m’excuser pour le prochain commentaire mais je trouve sa assez génant ……imaginé en cours devant un juge dire »sa fait propre et j’aime pas sa moi voir des plante sur mon terrain en campagne…..mon dieux quel courage pour aller dire de tel chose en cours d’appel …..revenons a nos moutons.. maintenent les bonnes raisons pour ne pas déboisé et laisser mère nature suivre son cours ….filtration des eaux de ruisselement qui apporte une grande source de minéraux au lac qui entraine la prolifération des algues …quoi d’autre ..la végétation dans la bande riveraine apporte une source d’ombre au lac se qui donne plus de chance de survit au frayère …la barriere protectrice que l’on appele la bande riveraine habrite une gra¸nde source de biodiversité…protège les rives de l’érosion ..et puis j’en passe….alors quand je dit que je trouve sa génant de leur part donné tant d’effort a vouloir quoi….que se soye propre sur le terrain….vous me conprenais maintenan!!!désolé pour les fautes!!
Odrey
Bonjour Odrey,
J’aimerais nuancer vos affirmations.
La grande majorité des riverains du lac Saint-Charles qui ont contesté le règlement, ne sont pas contre un règlement de reboisement des berges, mais sont contre CE règlement qui ressemble drôlement à une expropriation déguisée. Avec ce règlement très coercitif, les riverains perdent la presque totalité de l’usage de leur terrain sur 10 à 15 mètres de profondeur en bordure du lac.
• Plus question d’y laisser un canot, une balançoire, une table à pique-nique, etc.
• Plus question d’entretenir un accès décent au lac
• Pas question de planter des essences d’arbustes visuellement intéressants
• etc.
Je crois qu’il faut être d’autant plus nuancé, car chaque lac a ses propres problématiques. Au lac Saint-Charles, selon la dernière étude de 2010:
• 70 % des berges sont boisées à l’état naturel ou presque
• 90% du phosphore arrive via la rivière des Hurons en amont du lac
• 4 % du phosphore arrive via l’exutoire du lac Delage en amont du lac
• 3% du phosphore arrive via les fossés des rues qui se jettent dans le lac
• Il reste donc environ 3% du phosphore qui provient du lac lui-même et qui peut être attribuable:
o Aux riverains
o À l’érosion causée par le barrage
o Au relargage du phosphore par les sédiments au fond du lac
o etc.
Nous sommes conscients que les riverains sont une cible facile et politiquement populaire. Soyons donc d’autant plus prudents avant de tomber sur le dos uniquement des riverains. Nous vivons tous dans le bassin versant d’un lac ou d’une rivière et nous avons tous un impact sur les écosystèmes où que nous soyons. Certains en ont plus que d’autres, mais je crois que la majorité des riverains qui ont contesté ce règlement sont très conscients de la fragilité de leur lac et sont les premiers à vouloir le sauver et ne pas vivre à côté d’un marais.
Ils sont prêts à faire leur part, mais de façon juste et équitable. C’est la raison pour laquelle leur regroupement se nomme d’ailleurs » l’Association des riverains pour un règlement équitable »!
Au plaisir.
une expropriation déguisé….je croit qu’il a vraiment quelque chose que les gens non pas comprit…La Bande Riveraine Protège Votre Lac et les espèces ViVantes Qui Y Vive !UN Lac Est Un Écosystème Pas Une piscine ! et puis vous avez fourni tellement d’éffort pour aller en cours débattre votre point de vue ! Mais la question Pourquoi ne pas avoir fourni des efforts pour préserver la santé de votre lac….hein …!!!Vous venez de énumérer les sources de Phosphore de votre lac ..mais au lieu de concentrez votre énergie vers se qui dégrade consirablement votre lac vous investisser votre temps sur se qui le nuit….mmmmm!! C’est plus cette parti qui me dérange et que je n’arrive pas a comprendre!
Bonjour Odrey,
Une connaissance élémentaire du dossier permet rapidement de constater que la municipalité a décidé de mener une campagne fondée sur l’illusion d’une réponse ferme et ciblée alors que dans les faits elle investit davantage sur sont image que sur les solutions efficaces et durables. Une lecture sommaire, par exemple, du mémoire de Teknika HBA* devrait prévenir les jugements prématurés ou dont la valeur sert principalement celui ou celle qui le porte…
* http://www.assnat.qc.ca/Media/Process.aspx?MediaId=ANQ.Vigie.Bll.DocumentGenerique_29795&process=Default&token=ZyMoxNwUn8ikQ+TRKYwPCjWrKwg+vIv9rjij7p3xLGTZDmLVSmJLoqe/vG7/YWzz
En réponse à Odrey
Sur un point, je suis d’accord avec vous, parce que moi aussi, en prenant connaissance du verdict de la cour dans le litige opposant les riverains du lac Saint-Charles à la Ville de Québec concernant le règlement de renaturalisation des berges, je suis aussi tombée en bas de ma chaise…mais pas pour les mêmes raisons que vous.
En tant que femme dans la soixantaine qui vit en bordure du lac Saint-Charles depuis sa plus tendre enfance et qui a été élevée dans le plus grand respect de l’environnement, je me considère comme un témoin fiable des causes de la rapide dégradation de la qualité de l’eau de celui-ci…et je puis affirmer que les riverains du lac se retrouvent bien loin derrière la Ville de Québec dans la liste des responsables des malheurs de celui-ci.
Exemple: La construction du barrage par la Ville de Québec pour faire du lac Saint-Charles sa réserve d’eau potable fut le plus grand choc écologique subit par le lac. Le niveau de l’eau s’est élevé de 2 mètres et des tonnes de terres arables furent englouties. On assista à la création des Marais du Nord et tout ça engendra la destruction de l’écosystème du lac en même temps que son vieillissement prématuré.
Comme il est mentionné dans un commentaire précédent, les riverains sont tout à fait d’accord pour un règlement de renaturalisation des berges mais, comme eux, je considère celui imposé par la Ville de Québec abusif et inutilement restrictif. Je vous invite d’ailleurs à le consulter: http://web.me.com/ykoarchitecture/Association_des_riverains_du_lac_Saint-Charles_(ARLSC)/Reboisement_files/Reglement%20Ville%20de%20Quebec.pdf
Comprenez qu’il était important pour la Ville de Québec de trouver des responsables à la dégradation du lac et de les punir, c’est excellent pour ‘l’image ». Les riverains étaient une cible de choix. Ils représentent environ 300 électeurs contre 250,000 autres citoyens qui sont approvisionnés en eau à partir de cette réserve. il est avantageux de perdre 300 électeurs pour en gagner 250,000. C’est politique. Vous me suivez?
Chère Odrey, si, comme vous le mentionnez vous même, la qualité de votre français laisse à désirer, je peux dire que la fertilité de votre imagination par contre, est de très haut niveau. On peut donner son point de vue sans pour autant faire de la discrimination basée sur l’âge ou encore, prêter des intentions à des personnes et cela sans fondements.
Avec l’expérience, vous vous rendrez compte qu’en se fiant uniquement aux médias (journaux, radio, tété, etc…), on ne peut se faire une opinion juste et éclairée sur un sujet donné.
Afin de vous aider à mieux comprendre la problématique du lac Saint-Charles, je vous invite à consulter le Mémoire de L’Association des Riverains du lac Saint-Charles (ARLSC) à l’adresse ci-dessous.
https://arlsc.files.wordpress.com/2010/09/memoire-arlsc1.pdf.
Ceci dit, je tiens tout de même à souligner que votre souci de l’environnement me réjouit.
Nicole
Bonjour Odrey,
Mon message sera bref car il me semble que vous ayez quelques problèmes en compréhension de lecture sans parler de ceux en expression écrite.
Donc,pour vous rendre la tâche plus facile,je vous conseillerais une meilleure utilisation de votre temps. Prenez le temps que vous passer à imaginer ce que pensent ou disent les les riverains, qui d’après vous, ont tous entre 40 et 80 ans,je disais donc,utilisez ce temps à suivre des cours de français et ainsi vous pourrez comprendre ce que contient le dossier de l’ Association des Riverains; par la suite, après avoir bien compris ce qui se passe, peut-ëtre pourrez-vous vous permettre de passer des commentaires
Autre petit conseil: il ne faut surtout pas croire tout ce que disent les média.
Lise.
À Audfrey :
En lisant votre récent artcle concernant le litige impliquant les riverains du lac St-Charles et la ville de Quèbec, tout comme vous, j’ai failli tomber en bas de ma chaise mais pas pour les mêmes raisons.C’est que, sans doute inspirée par ce que vous qualifiez de fameux article paru dans le Soleil, et en grande protectrice de la Nature que vous êtes, vous partez en guerre contre les méchants pollueurs du lac St-Charles. Mais avant d’entrerendre le combat, comme tout bon et brave soldat qui se respecte, pour ne pas tuer d’innocents, grace a une recherche sans doute trèa poussée, vous avez découvert que les méchants pollueurs au lac St-Charles avaient entre 40 et 80 ans, BRAVO! et merci car je n appartiens plus â cette catégorie; et vous non plus , drole de coincidesce.
Dites-moi Madame, outre l’artlcle du Soleil,ou avez-vous pris vos informations? qu’est-ce que vous connaissez du Lac-St-Charles et de ses problèmes environnementaux? Avez-vous déjas consulté le dossier de l’ARLSC? Avez-vous déjas vivité notre lac et ses résidents?
Madame Audrey, en prétendant nous faire la morale par des propos arrogants vous avez mis en relief votre incompetance et votre totale ignorance des problèmes environnementaux qui nous concernent.En d’autres mots, vous vous comportez tel un perroquet qui répète n’importe quoi sans en comprendre la signification..
Dans les année 80 une étude scientifique visant a connaitre l’état de santé du lac fut réalisé non pas à la demande de la ville de Québec maii bien par les riverains ; et vous prétendez qu’on se foutre de la qualité de notre environnement.
En terminant, peermettez-moi un conseil: ne jamais prendre à la lettre les informations diffusés par les média. ce que l’on croit être de l’information parfois n’est que de la désinformatuion. Sachez lire entre les ligne , parfois c’est ainsi qu’on découvre la vérité
Enfin, un petit proverbe qui tombe à point: IL EST BON DE PARLER ET MEILLEUR DE SE TAIRE et j’y ajouterai: SURTOUT QUAND ON NE SAIT DE QUOI ON PARLE
Georges, ing.for., 93 ans.
membre fondateur de l’APEL
auteur d’un diaporama sur l’environnement
conférencier sur la protection de notre environnement
co-auteur de ‘Plein Air et Conservation au Québec’ 1973
Père du parc national des Grands-Jardin, 1981
Guide écologique, Parc des Grands-Jardins, 1983-87
etc…..
.